我收入中等，当然赞成政府关心中等收入阶层的住房问题。但是不是一定要把中等收入阶层纳入住房保障范围呢？不是不一定，而是一定不。

　　18日，建设部网站公布了部长汪光焘在全国建设工作会议上的报告。汪光焘指出，2008年要增加限价房供应，帮助中等收入家庭解决住房困难。他表示，增加限价商品房的重要对象，是商品住房价格高位运行和上涨较快的大中城市。于是，媒体纷纷认定，政府要落实总理新加坡讲话，把中等收入阶层的住房问题包下来。

　　可惜，媒体想像中的包办方案不能真

　　正解决中等收入阶层的住房问题，因为完全解决之前，别的重要问题就会升级，出来拦截。

　　首先，把中等收入阶层纳入住房保障，将引起对已经议论纷纷的“中等收入”更多歧义。结果，轻则从利益分配上分裂了属于这个阶层的人群，重则从社会分类上消解了定义这个阶层的概念。这不是一个象牙塔中的语言学问题。致力于提高群众收入是政府的重要政策目标，中等收入阶层占总人口的比例是这个目标实现进度的重要标志。如果收入中等，却不能在商品房市场上自行解决住房问题，那么，个人、家庭追求中等收入还有何意义？社会着力培育中等收入阶层还有何价值？

　　其次，中等收入阶层也无法真正纳入住房保障，因为社会保障制度对指向特定的个人而言，是一种按需分配。设定一个标准，达到标准的个人、家庭都可免费或以低廉价格得到某项公共产品或公共服务。如果社会上尚有相当多的低收入者不能入住廉租房，政府大力生产限价商品房的正当性值得商榷。说到底，土地是有限的。即使不怕抢了商品房的地，使商品房更贵，那廉租房的地呢？显然，现在就确定以某种可能行之长远的制度安排，试图一举解决中等收入家庭的住房问题，为时过早。

　　最后，如果按建设部部长所言，依商品房市场价格高低、涨幅大小、增速快慢来决定限价房供应量，如何保证政策连续性？像有的城市，商品房价格疯涨半年再狂跌三个月，限价房供应量照哪个数字算？目前，资金充裕的投机者已经具备了坐庄某个城市商品房市场的能力，如果再研究、出台完全可以预测、预知的价格限制政策，炒作、寻租空间巨大。政策目标与效果恐怕会南辕北辙。

　　所以，虽然政府财雄力大，廉租房政策没完全落实前，还是先别忙着揽中等收入阶层的活儿。房地产市场的价格有问题，应该在市场里多想办法。现成的，推进物业税就是一项改变地方政府财政收入构成的治本之策。何不集中政府相关部门的人力、物力，争取加快一点？